+7 (495)  Доб. Москва и область +7 (812)  Доб. Санкт-Петербург и область

Вольный слушатель в судебном заседании

Вольный слушатель в судебном заседании

Сфера практики: Разрешение споров Не так давно один мой преподаватель сказал, что в праве как науке гуманитарной, в отличие от наук естественных, невозможно провести эксперимент. Можно анализировать судебную практику, но к настоящему эксперименту это никакого отношения не имеет, ведь исследователь работает с готовым материалом и не может вмешаться в анализируемый процесс. Не вдаваясь в высокие размышления о том, что внедрение новых правовых конструкций в общественную жизнь можно рассматривать как своего рода эксперимент, полагаю, что правовые опыты можно проводить как минимум над собой. К примеру, примерить на себя роль слушателя судебного заседания и вступить в реальное, а не аналитическое, взаимодействие с судом, чтобы выяснить - легко ли на практике попасть на судебный процесс и какова на это реакция судей, судебных приставов и работников аппарата суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В каких случаях можно не допустить вольного слушателя в суде? Спасибо за ответ.

История о том, как студент пытался попасть в арбитражный суд на процессы

Сфера практики: Разрешение споров Не так давно один мой преподаватель сказал, что в праве как науке гуманитарной, в отличие от наук естественных, невозможно провести эксперимент.

Можно анализировать судебную практику, но к настоящему эксперименту это никакого отношения не имеет, ведь исследователь работает с готовым материалом и не может вмешаться в анализируемый процесс.

Не вдаваясь в высокие размышления о том, что внедрение новых правовых конструкций в общественную жизнь можно рассматривать как своего рода эксперимент, полагаю, что правовые опыты можно проводить как минимум над собой. К примеру, примерить на себя роль слушателя судебного заседания и вступить в реальное, а не аналитическое, взаимодействие с судом, чтобы выяснить - легко ли на практике попасть на судебный процесс и какова на это реакция судей, судебных приставов и работников аппарата суда. Эксперимент начался в конце 2016 года.

В то время я училась на 3 курсе, проходила гражданский процесс и имела впечатления только о двух судебных заседаниях — Высшего земельного суда Саксонии в Дрездене на незнакомом мне немецком языке и Конституционного Суда Российской Федерации. Пониманию гражданского процесса это, разумеется, способствовало мало. Желание проверить практическую реализацию права на публичное разбирательство стало сопутствующим более приземленному - узнать о работе судов общей юрисдикции.

Изначально была выдвинута гипотеза - чем выше уровень суда в судебной системе, тем проще в таком суде попасть на заседание в качестве слушателя. Именно поэтому решено было последовательно посетить сначала рассмотрение дела мировым судьей, затем отправиться в районные, а после — в суды уровня субъекта, благо таковых на территории Санкт-Петербурга целых два.

Всего удалось посетить 6 судебных заседаний в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Не так много, чтобы говорить об объективности полученной картины, но, возможно, достаточно, чтобы наметить ее очертания. Итак, начала я с посещения заседания, проводимого мировым судьей.

Оно касалось устранения недостатков товара. После звонка в судебный участок информационный пробел был восполнен. Публичное разбирательство начинается не в зале судебного заседания. Оно начинается с доступа в здание суда. Так, в намеченный день у меня возникли трудности с проходом на судебный участок. Они позвонили секретарю, чтобы спросить разрешения на посещение.

Та ответила, что мне необходимо решить этот вопрос непосредственно с судьей перед разбирательством. После этого приставы меня пропустили. Когда я вошла в зал вместе с участниками процесса, судья задала мне несколько вопросов: кто я, причины выбора этого судебного процесса и данного судебного участка, как была получена информация о времени и месте проведения заседания.

Также она спросила стороны, не возражают ли они относительно моего присутствия. Стороны не возражали. После этого меня попросили передать паспорт для занесения сведений в протокол. По окончании заседания мне его вернули. Для слушателей в зале был один свободный стул, который я и заняла. По ходу процесса проблем, в том числе по ведению письменных записей, у меня не возникло.

Начало эксперимента, таким образом, возвестило о том, что на практике могут возникнуть некоторые препятствия в осуществлении права на публичное разбирательство. Верховный Суд Российской Федерации в п. Свободный вход в здание суда, как представляется, означает, что согласовывать свое посещение с кем-либо не нужно.

Следовательно, полагаю, что установление причин посещения процесса со стороны судебных приставов и мирового судьи было излишним, как и внесение моих паспортных данных в протокол. Выяснение у сторон согласия на присутствие слушателя также не вполне соответствует порядку проведения публичного разбирательства. Часть 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.

В описанном случае инициатива исходила от судьи. На это указывал и Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу Riepan v. Austria, 15 June 2000, no. Последнее требование будет фактически соблюдено, если слушание проходит в постоянном зале судебного заседания, достаточно большим по размеру, чтобы разместить слушателей [1]. Следует напомнить, что это был мой первый процесс в суде общей юрисдикции.

После его посещения чувства мои были смешанные, но я решила продолжить намеченное исследование. Один случай явно не может быть показателем. Он может быть исключением из правила. Интуиция меня не подвела - в районных судах ситуация была иной. Все необходимые сведения о судебном заседании были размещены на сайтах. Только один раз возникли трудности с поиском информации о номере зала, который в самом суде сообщили приставы.

В одном из трех судов приставы также спросили о причинах моего желания попасть на заседание, а также — согласовано ли заранее с судьей мое присутствие. Других вопросов не последовало, и я свободно проходила в здание.

Проблем с посещением заседаний в двух судах не возникло. Не было просьбы представить паспорт, никто из участников процесса не задавал мне вопросов, сведения обо мне в протокол не заносились. В зале было несколько свободных мест для публики. На одном заседании судья запретила делать письменные записи. Разбирательство было посвящено рассмотрению исковых требований гражданина об устранении недостатков результата работ по ремонту жилого дома. То есть, на осуществление письменных заметок и аудиозаписей получать разрешение суда не нужно.

Это, представляется, вытекает не только из конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, но и из возможности присутствия представителей СМИ на открытом процессе, а значит необходимости создания условий для его фиксации.

СМИ играют большую роль в реализации принципа гласности, так как с их помощью граждане, не присутствовавшие на заседании по каким-либо причинам, имеют возможность узнать о деятельности судов, что повышает уровень доверия в обществе к судебной системе. Часть 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека установила возможность присутствия прессы от противного - путем перечисления исключительных случаев, когда она может быть не допущена на заседание.

Значит, во всех остальных случаях она может присутствовать на процессе, следовательно, и фиксировать его ход. В одном из районных судов, что произошло единожды за весь эксперимент, мне не удалось посетить процесс. Судебные приставы свободно пропустили меня в здание, но в сам зал заседания попасть оказалось непросто.

Перед началом разбирательства я вошла туда вместе с адвокатом по делу. На тот момент я проходила у нее практику. Адвокат спросила у судьи разрешения на присутствие слушателя. Судья ответила устным отказом, и на этом мое присутствие в зале закончилось. Дело было об определении места жительства ребенка.

Он не был усыновлен, других запретов для проведения открытого разбирательства, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, не было, хотя их перечень законодателем не закрыт. Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.

ЕСПЧ высказывался о возможности проведения закрытого разбирательства по делу об определении места проживания детей в деле P and B v. The United Kingdom, Apps. Правилами судопроизводства по семейным делам Англии и Уэльса установлена презумпция проведения закрытого заседания по таким делам. В отличие от российского процесса, здесь суд, наоборот, может провести публичное разбирательство, если одна из сторон об этом ходатайствует, доказав, что для этого есть серьезные основания.

Страсбургский Суд согласился, указав, что споры по определению места проживания детей — яркий пример дел, при рассмотрении которых недопуск прессы и публики может быть оправдан защитой частной жизни ребенка и сторон и предотвращением ситуации, при которой гласность нарушала бы интересы правосудия.

Чтобы позволить судье получить полную картину достоинств и недостатков различных вариантов мест проживания ребенка и возможностей его общения с другим родителем, необходимо, чтобы родители и свидетели могли по таким крайне личным вопросам выражать свою позицию свободно и открыто без страха публичного обсуждения [2].

В рассматриваемом российским районным судом споре лица, участвующие в деле, ходатайства о проведении закрытого заседания не заявляли. Суд решил его провести по своему усмотрению, что не предусмотрено частью 2 статьи 10 ГПК РФ, однако возможно исходя из положения части 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека.

ЕСПЧ, а ранее и Европейская комиссия по правам человека, самостоятельно в рассматриваемых ими делах оценивали необходимость применения норм об ограничениях публичного разбирательства дела, не устанавливая, была ли изначально у государства-ответчика возможность усмотрения по этому вопросу. При этом указание в тексте на строгую необходимость и особые обстоятельства говорит о его пределах [3]. Таким образом, можно говорить о том, что положения ГПК РФ в части, устанавливающей порядок принятия решения о проведении закрытого судебного разбирательства, не в полной мере соответствуют статье 6 Европейской конвенции по правам человека и практике Страсбургского суда.

При этом российский суд в такой ситуации должен руководствоваться конвенционной нормой, а не национальной, исходя из примата международного права. А также учитывать правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в постановлениях, которые приняты в отношении других государств-участников конвенции, если обстоятельства рассматриваемого российским судом дела аналогичны предмету анализа и выводов Европейского Суда.

Так отметил Верховный суд Российской Федерации в абз. Это говорит о том, что судья районного суда действовала правильно по существу, но не по форме. Возможности для проведения закрытого разбирательства строго ограничены, поэтому суд должен обосновать причины своего решения.

Также о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе и во вводной части принятого по делу постановления. То есть, процедура перехода к закрытому судебному разбирательству не была соблюдена. Любой эксперимент требует логического завершения. Для этого я отправилась в суды регионального уровня. С их посещением трудностей не возникло. Предварительно была найдена вся необходимая информация на официальных сайтах судов.

При входе в Ленинградский областной суд со стороны приставов не было никаких вопросов, если не считать уточняющего — не журналист ли я. В Санкт-Петербургском городском суде меня пропустили в здание без вопросов.

Перед началом заседания секретарь, а в другом случае - председательствующий судья, задали единственный вопрос - слушатель ли я или участник процесса. По ходу дела не было препятствий по ведению письменных записей, а в залах заседаний было десять свободных посадочных мест в одном случае и пятнадцать — в другом. Так, моя гипотеза подтвердилась. А это значит не только то, что мой преподаватель ошибся и правовой эксперимент имеет право на существование ведь должны же и у права быть какие-то права , но также и то, что чем выше уровень суда в судебной системе, тем проще в такой суд попасть в качестве слушателя.

Информация о заседании размещена в таких судах в полном объеме, в залах достаточно посадочных мест. Они не требуют предварительного согласования посещения с судьей или секретарем, так как это не предусмотрено ни международным, ни национальным правом. То есть, право на публичное разбирательство в Российской Федерации в целом соблюдается. Я лично убедилась, что слушатель судебного заседания — не миф, а реальность. Как и положено быть реальности, разумеется, далекая от идеала, но не абстрактная и выдуманная законодателем.

Открытый зуд

Но главное, на мой взгляд, тут не это, а то, что видеозаписи судебных заседаний теперь можно увидеть в открытом доступе на различных сайтах, каналах YouTube, социальных сетях и пр. На первый взгляд, эти нормы можно трактовать следующим образом: на использование портативного фото- и видеосредства теперь не нужно разрешение суда. Тут и возникает некоторая коллизия норм отдельных нормативно-правовых актов и соответствующих процессуальных кодексов которые также являются законами. А, к примеру, в процессуальных кодексах Кодексе административного судопроизводства, Гражданском процессуальном, Уголовном процессуальном кодексах четко указано, что фото- и видеофиксация с использованием стационарной не портативной! Во избежание конфликтов необходимо обращать внимание на содержание нормы и учитывать действующие нормы соответствующих процессуальных кодексов. Таким образом, если использовать именно портативную технику к примеру, фотоаппараты, мобильные телефоны и планшеты , а не стационарную, можно смело проводить фиксацию любого открытого судебного заседания при определенных условиях. Можно лишь предположить, что это техника небольших размеров, удобная для ношения при себе, для переноски с одного места на другое.

Слушатель судебного заседания: миф или реальность?

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 19. Я обучался в Казанском университете, в его главном, изумительном в архитектурном плане здании, расположенном в центре Казани на улице Кремлевская. Написал до недавнего времени потому, что с 1 июня Арбитражный суд РТ переехал в новое фешенебельное здание, но сейчас не об этом. По пути я вспомнил, что есть приложение kad.

Однако им было повторно совершено соответствующие действия, что делало невозможным проведение судебного заседания. Учитывая, что при рассмотрении данного дела в зале находилось более 50 свободных слушателей, которые выражали поддержку данному лицу, поэтому слушать дело было невозможно и судьей был объявлен перерыв до 11 сентября", - указано в сообщении. Также в пресс-службе добавили, что в связи с отсрочкой рассмотрения данного дела вольные слушатели вызвали следственно-оперативную группу СОГ "для якобы фиксаций заявления о преступлении, заблокировали зал судебных заседаний, в свою очередь стало основанием для переноса ряда судебных заседаний, которые были назначены на этот день". Кроме того, в ОАСК указали, что до приезда СОГ лица, находившиеся в зале судебных заседаний, в присутствии судьи высказывали свое мнение относительно решения, которое должно быть им принято по делу. В то же время в ОАСК указывают, что на заседании 27 августа суд постановил удовлетворить ходатайство представителя Киевской митрополии УПЦ об участии в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Министерство культуры. В суде напомнили, что Окружной админисуд Киева открыл производство по иску УПЦ КП к Минкульту об отмене приказа в части, где указано, что утратили силу приказы министерства о регистрации в новой редакции устава религиозной организации "Киевская патриархия Украинской православной церкви Киевского патриархата" , а также о новой редакции устава об управлении УПЦ КП.

Порядок присутствия в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям Порядок присутствия лиц в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям.

Советы 26 октября 2015 Инструкции Что делать, если вас удаляют с открытого судебного заседания По общему правилу, судебные заседания в российских судах проводятся в открытом режиме: лицо имеет право присутствовать в открытом судебном заседании, все записывать и пользоваться диктофоном. Разрешение нужно только на фото- и видеосъемку. Иногда суд могут проводить в закрытом режиме.

Вольные слушатели

Почему заявление о признании гражданина банкротом может быть оставлено без движения? Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26. Заявление о признании гражданина банкротом суд оставляет без движения чаще всего по следующим основаниям: — к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины — пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ; — к заявлению не приложены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего в назначении платежа должно содержаться указание на номер дела — абзац 2 пункта 4 статьи 213. В случае оставления заявления о признании гражданина банкротом без движения суд устанавливает срок, в течение которого заявителю предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

.

"Вольные слушатели" сорвали суд по поводу ликвидации УПЦ КП

.

Ответы на часто задаваемые вопросы

.

По общему правилу, судебные заседания в российских судах своем намерении присутствовать на заседании в качестве слушателя.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок разбирательства дел в судебном заседании
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lappplacimri

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. Флорентина

    Я хотел бы с Вами поговорить, мне есть, что сказать по этому вопросу.

  3. alabun

    Пожалуй, я соглашусь с вашей фразой

  4. Лариса

    Не верю.

  5. Калерия

    Шдето я что то подобное уже видел